7(917)590-0308
|
7(917)590-0308
|
|||||||
Дмитрий Иванов, 08/01/2024
www.colloquium.ru
История открытия закона Всемирного тяготения известна нам со школы.
Помните? Ньютон прогуливался в саду, ему на голову упало яблоко, и тут Ньютона осенило!
Конечно, история эта звучит сомнительно: уж слишком театрально, чтобы быть правдой.
Почему же эта незатейливая байка передается из поколения в поколение в течение трехсот лет?
Видимо есть в ней что-то привлекательное для нашего мозга.
Что бы это могло быть?
Оказывается, реакция нашего мозга на историю про яблоко связана с явлением, которое психологи называют Когнитивным искажением.
Если вам интересно, о чем, собственно, речь - читайте дальше, и вы все узнаете.
Слово "Когнитивный" происходит от латинского слова "Сognitio", что означает "Познание".
Получается, что Когнитивные искажения - это искажения, возникающие в процессе познания себя и окружающего мира.
И влияют они на то, насколько адекватной будет модель мира, отражающая реальность в нашем сознании.
Давайте немного развернем последнюю фразу.
Все, что мы знаем (или думаем, что знаем) об окружающем мире (и о себе, как о части этого мира) находится в нашем сознании.
Когда мы появляемся на свет, мы, конечно, не знаем ничего и никакой модели реальности у нас нет.
Что происходит дальше?
Мы начинаем взаимодействовать с окружающим миром, и наши впечатления, мысли и опыт формируют в сознании модель этого мира.
Казалось бы, все замечательно!
Беда в том, что эта модель не всегда правильно отражает реальность.
Это и называется когнитивными искажениями.
Как вы думаете: Когнитивные искажения - это плохо?
Или хорошо? Или, может быть, вообще не важно?
Внимание, правильный ответ: Когнитивные искажения - это плохо.
Почему, собственно? Мое сознание, моя модель. Как хочу, так и искажаю. Кому какое дело? Верно?
Нет, неверно. Потому что от адекватности модели мира зависят:
Неправильная модель приводит к неадекватным поступкам и, как следствие, к разным неприятностям на жизненном пути.
А нам это зачем?
Поэтому, чтобы быть успешными, богатыми (духовно и материально) и счастливыми, давайте разберемся, что такое Когнитивные искажения и как их учитывать для принятия верных решений и достижения запланированных результатов.
Возникновение термина "Когнитивные искажения" связывают с именами Даниэла Канемана и Амоса Тверски.
Канеман и Тверски первыми показали, что люди, оказывается, далеко не всегда принимают решения, исходя из рациональных оснований.
Потому что рационально - означает медленно и энергозатратно.
Нужно ведь собрать информацию, проанализировать, рассмотреть несколько вариантов решения и выбрать из них наилучший.
И зачем так мучиться, если есть другой путь, быстрый и легкий - спонтанный, он же - интуитивный.
Правда, интуитивные решения не всегда бывают верными. Но зато экономят нам время и силы.
Частично появление когнитивных искажений можно объяснить в рамках теории эволюции.
Когда-то давно у нашего африканского предка не было времени на то, чтобы рационально взвешивать последствия различных вариантов решения.
Если в кустах справа показалось что-то, похожее на льва, анализировать ситуацию уже некогда.
Надо просто бежать со всех ног. Если в кустах был не лев - ничего страшного.
А если все-таки лев, то те, кто пытался анализировать, попали к нему на обед.
Поэтому передать своим потомкам гены аналитического мышления они не успели.
В свете такого подхода Когнитивные искажения - это один из механизмов адаптации, который помогал нашим предкам выживать в крайне недружелюбных условиях.
Мы этот механизм унаследовали генетически.
Вот только условия нашей жизни с тех пор заметно изменились.
Как часто вам в реальной жизни приходилось сталкиваться со львом?
Кроме эволюционной (или генетической) составляющей, доставшейся нам от предков, большой вклад в формирование ошибок мышления вносят наши собственные Стереотипы:
Стереотипы позволяют нам экономить время и силы. Это - хорошо.
Плохо то, что стереотипное поведение и простые шаблонные решения часто оказываются не оптимальными или вообще неправильными.
Резюмируем: два основных источника Когнитивных искажений:
Специалисты выделяют порядка двухсот когнитивных искажений, и, конечно, разобрать их в рамках одной статьи невозможно, да и не нужно.
Мы с вами рассмотрим основные искажения, которые можно разделить на четыре группы:
#1 Слепое пятно
Узнать его легко.
Если вы уверены, что когнитивных искажений у вас нет - это и есть проявление эффекта Слепого пятна.
Как говорится, "В чужом глазу соринку видим, а в своем и бревно не замечаем".
Если я не вижу своих ошибок и заблуждений, считаю, что состою из одних достоинств, то нимб над моей головой украшает надпись "Эффект Слепого пятна".
#2 Большинство думает, как я
Это - логичное продолжение #1.
Если я всегда и во всем прав, то и другие разумные люди должны думать и чувствовать примерно так же, как я.
Те, кто со мной не согласен, люди неразумные.
К счастью, разумных больше, поэтому "Большинство думает, как я".
#3 Устойчивость к влиянию
Пропаганда, реклама, СМИ и прочие инструменты явного и тайного влияния, действуют на других людей, но не на меня.
Я то знаю, как устроен этот мир!
Меня на эту дешевку не поймаешь!
#4 Оправдание выбора
Если решение уже принято и выбор сделан, мы перестаем видеть отрицательные стороны принятого решения и фокусируемся только на положительных.
И это еще не все.
Мы склонны придумывать новые "факты", подтверждающие правильность нашего выбора.
#1 Стереотипизация
Это искажение проявляется, когда мы используем упрощенный / обобщенный подход в отношении конкретных людей, событий, явлений:
#2 Все вокруг - эгоисты
В этом мире каждый думает только о себе.
Помощь другим людям - ловкий трюк, смысл которого - в получении выгоды для себя.
А все разговоры об альтруизме и любви к ближнему - циничный обман.
Кстати, если вы думали, что Мать Тереза - воплощение Любви и Сострадания, почитайте о ней статью в Википедии (раздел "Критика").
Узнаете много нового и неожиданного.
#3 Эффект знакомства
Чем чаще мы видим человека, тем больше он нам симпатичен.
Чем чаще мы сталкиваемся с каким-то предметом, тем больше положительных сторон мы в нем открываем.
#4 Межгрупповая дискриминация
Мы - хорошие, они - плохие.
У нас - разведчики, у них - шпионы.
Мы - молодцы, они - подлецы.
Те, кого сейчас называют модным словом Лидеры, усердно культивируют это когнитивное искажение себе во благо.
На всех уровнях социальной иерархии.
#5 Эффект ореола
Представьте себе двух сотрудников: Васю и Петю.
Вася - симпатичный, общительный, открытый.
Петя - невзрачный, молчаливый, замкнутый.
Кто из них станет руководителем отдела?
А кто более организованный, умный, честный?
Правильный ответ: Не известно. Нет релевантной информации.
А эффект Ореола во всех этих случаях подсовывает нам Васю.
#6 Фундаментальная ошибка атрибуции
Атрибуцией психологи называют механизм объяснения причин поведения другого человека.
А ошибка вот в чем.
Поведение других людей мы объясняем их личностными характеристиками:
Когда же дело касается наших промахов, у нас в запасе всегда найдутся внешние факторы, которые и были истинной причиной неудачи:
#7 Проклятие знания
Всем нам порой приходится делиться своими знаниями и навыками с кем-то, кто значительно хуже нас ориентируется в теме.
И как же это бывает удивительно, когда человек, вроде бы разумный, не понимает элементарных вещей!
Однако, оказывается, что виноват в этом вовсе не обучаемый.
Так проявляется искажение с запоминающимся названием "Проклятие знания".
Дело в том, что люди, достигшие экспертного уровня в определенной области, уже не помнят, как нелегко все это им давалось на начальном этапе.
Вот и не получается у профессора просто и доступно объяснить студенту физику эффект замедления времени в гравитационном поле.
#1 Эвристика доступности
Чем легче нам вспомнить или представить себе какое-то событие, тем более вероятным мы его считаем.
Регулярно снабжайте жителей коттеджных поселков информацией об ограблениях и разбойных нападениях, и ваше Охранное агентство принесет вам миллионы.
#2 Эффект повторения
Многократно повторенная чушь становится правдой.
Сначала у нас появляются сомнения: "А действительно ли это - полная чушь? Ведь дыма без огня не бывает..."
Дальше - больше. И после некоторого числа повторений наша картина мира обогащается еще одним заблуждением.
#3 Эффект Земмельвейса
Венгерский врач-акушер Игнац Земмельвейс был первым, кто внедрил практику стерилизации рук раствором хлорной извести.
Применение стерилизации привело к снижению смертности от родовой горячки в Центральной Венской больнице с 18% до 1%.
И как же коллеги отблагодарили Земмельвейса за такое замечательное достижение?
Да очень просто:
Как же так? А очень просто:
По мотивам этой невеселой истории возникло название одного из когнитивных искажений.
Эффект Земмельвейса: неспособность человека принять новые идеи, которые противоречат устоявшейся картине мира.
Даже если эти идеи научно обоснованы и подтверждаются экспериментом.
#4 Подтверждение своей точки зрения
Из всего многообразия фактов мы подсознательно выбираем только те, которые подтверждают нашу точку зрения.
А остальные просто отфильтровываются на входе и в сознание не попадают.
#5 Ожидание наблюдателя
При проведении эксперимента наблюдатель подсознательно искажает результаты в соответствии со своими ожиданиями.
Эффект проявляется по двум направлениям:
Конечно, экспериментатор может искажать результаты не только подсознательно, но и преднамеренно.
Но это уже не когнитивное искажение, а просто обман.
#6 Привязка к функционалу
Тому, у кого в руках молоток, все задачи кажутся гвоздями.
Профессиональные навыки можно определить как:
#7 Запретный плод
Нейрофизиологи говорят, что одна из базовых потребностей человека - стремление к свободе.
Поэтому преграды нам хочется преодолеть, ограничения нарушить а запреты - обойти.
Библейская фраза про запретный плод, который сладок - как раз об этом.
Получается, что запрет вызывает противоположный эффект: подталкивает нас к тому, чтобы его нарушить.
#8 Сохранение статус-кво
Вы, конечно, слышали про выход из зоны комфорта.
Гуру личностного развития настаивают на том, что это - необходимое условие для роста.
Однако, далеко не все готовы променять реальный комфорт в настоящем на гипотетическое развитие в будущем.
Помните, что лучше синица в руках, чем журавль в небе?
Привычное и знакомое - это стабильность, надежность и безопасность.
А безопасность - еще одна наша базовая потребность.
#9 Стремление к среднему
Вам нужно купить утюг.
Вы не готовы тратить время на изучение моделей, характеристик, отзывов: предмет того не стоит.
Цены (руб.): 1000, 1200, 3500, 4800, 9600
Какую модель вы купите?
Оказывается, в большинстве случаев люди выбирают утюг за 3500, 1200 или 4800.
Почему? Потому, что при принятии решений мы скорее постараемся избежать экстремальных вариантов.
#10 Социальное доказательство
Представьте себя нашим далеким предком, который вместе с соплеменниками бредет по африканской саванне в поисках дичи.
Вдруг ваши товарищи с воплями бросаются бежать.
Ваши действия? Вы остановитесь, внимательно осмотрите местность и постараетесь понять, чем вызвана эта внезапная паника?
Нет. Если вы - наш далекий предок, вы броситесь бежать вместе с остальными, не оглядываясь и не задумываясь.
Те, кто задумывался, нашими предками не стали. Они стали пищей для представителей других линий эволюции.
Именно поэтому нас так легко убедить в том, что "большинство ошибаться не может".
И неважно, что это большинство помещало Землю в центр Вселенной и считало вполне естественным сжигать еретиков на костре.
Большинство не просто "может ошибаться".
Большинство ошибается очень часто.
Давайте лучше прислушаемся к мнению Сомерсета Моэма: "Вздор не становится истиной оттого, что так утверждают пятьдесят миллионов человек."
#11 Контраст
Чтобы лучше понять причины этого искажения, проведите нехитрый эксперимент.
Берете три тазика, в первый наливаете холодную воду, во второй - горячую, в третий - теплую.
Опускаете левую руку в тазик #1, а правую - в тазик #2.
Через 1 минуту обе руки опускаете в тазик #3.
Ваш мозг впадает в ступор:
Психологи называют это ощущение когнитивным диссонансом, но нам сейчас это не важно.
Важно другое: этот эксперимент наглядно демонстрирует: наше восприятие относительно и зависит от точки отсчета.
И оценка наша тоже относительна.
Объективно не существует ни горячего, ни холодного, ни дорогого, ни дешевого, ни плохого, ни хорошего.
Эти характеристики возникают в нашем сознании, в процессе оценки идей, людей, событий.
Оцениваем мы относительно некоторой условной точки отсчета, которая объективно никак не определена.
И может передвигаться, в общем случае, как угодно.
Например: вы покупаете квартиру.
Ваш риэлтор показывает вам вариант #1. Вы в шоке! Это же просто "Ужас-ужас!"
Смотрите вариант #2. Примерно то же самое.
Теперь вариант #3. Это похоже на то, что вы представляли себе изначально.
Но на контрасте с первой и второй жутью этот вариант приводит вас в восторг и вы принимаете решение о покупке.
Что это было?
Ваш циничный риэлтор специально показал вам два плохих варианта, чтобы сэкономить время на просмотрах.
#1 Ошибка игрока
Я подбрасываю монетку, и семнадцатый раз подряд выпадает орел.
Это удивительно!
С каждым новым орлом вероятность того, что следующий раз будет решка, должна увеличиваться!
Или нет?
Те, кто считает, что вероятность выпадения решки растет, демонстрируют искажение "Ошибка игрока".
Ошибка потому, что результаты следующего броска никак не зависят от результатов предыдущего.
И даже если орел выпал 1017 раз подряд, вероятность выпадения решки остается равной 0.5
#2 Ошибка выжившего
Добиться успеха просто:
И через несколько лет у меня будет три успешных компании! Или нет?
Мы любим читать про истории успеха.
И нам кажется, что вот же он - волшебный рецепт удачи!
Он же сделал! У него же получилось!
Да, Билл Гейтс и Пол Аллен запустили стартап, который превратился в компанию Microsoft.
И теперь Билла Гейтса знают все.
А сколько стартапов, которые делали все то же самое, умерли в первые месяцы / годы жизни?
На одну историю успеха приходятся сотни тысяч историй НЕ-успеха.
Десятки случайных факторов сложились в счастливую комбинацию для Microsoft.
И не сложились для сотен тысяч других компаний.
#3 Меткий стрелок
Хотите поразить родственников своими фантастическими результатами в стрельбе?
Что вы сказали? Не умеете стрелять?
Да это неважно. Я вас научу.
Научу не стрелять, а поражать родственников:
Это, конечно, шутка. А если серьезно, мы ведем себя подобным образом, когда пытаемся интерпретировать предсказания астрологов, хиромантов и прочих Нострадамусов и Ванг.
Мы изначально убеждены в наличии сакрального смысла в их туманных, расплывчатых формулировках.
Остается только:
И вот: Ура-ура! Ванга попала в цель!
Американский экономист Джон Гэлбрейт по этому поводу сказал: "Люди, предсказывающие будущее, бывают двух типов: те, кто ничего не знает, и те, которые не знают, что они ничего не знают."
#4 Иллюзия контроля
Чем более неопределенным выглядит наше будущее, тем менее комфортно мы себя чувствуем.
Значит, нужно взять под контроль как можно больше факторов, определяющих нашу жизнь.
Если эту правильную идею экстраполировать за границы здравого смысла, мы начинаем стучать по дереву, плевать через плечо и далее в том же духе.
Реальных инструментов контроля на все случаи жизни быть не может, вот и приходится задействовать нереальные (с привлечением потусторонних сил и самовнушений)
#5 Искажение в сторону негатива
Негативные события, впечатления, оценки запоминаются лучше, чем позитивные.
И в дальнейшем определяют наши решения и действия.
Этим мы обязаны эволюции.
Те, кто не запомнил, что от саблезубого тигра лучше держаться подальше, не успели передать нам свои гены.
Потому что тигр их съел.
Кстати, именно это искажение эксплуатируют СМИ, когда выбирают именно негативные новости, чтобы навязать нам очередную идеологическую / социальную чушь.
#6 Отвращение к потере
Это - логичное продолжение искажения #5.
Негативные события влияют на нас сильнее, чем позитивные.
Предположим, вы только что потеряли 5000 руб.
На сколько вы оцените уровень вашего огорчения (по десяти-балльной шкале)?
Пусть это будет, например, 6 баллов.
А теперь ситуация номер два: Вы только что нашли 5000 руб.
На сколько это вас обрадует (по той же шкале)?
Исследования показывают, что ваша оценка, скорее всего, будет где-то в районе 3-4 балла.
Именно поэтому так нелегко бывает возвращать кредиты и отдавать долги.
Помните? Занимаешь чужие, и на время, а отдаешь свои, и навсегда.
#7 Ретроспективное искажение
Наверное вы замечали, что прогнозы экспертов, в подавляющем большинстве случаев, не подтверждаются.
А если вдруг подтверждаются, то только благодаря случайному стечению обстоятельств.
Но зато как профессионально, уверенно и убедительно эксперты объясняют нам, почему прогноз не сработал.
Оно и понятно. Предсказать будущее (правильно) очень непросто.
А вот объяснить прошлое - это пожалуйста.
В прошлом же все очевидно: нужно было сделать так, так и так.
Ну как можно было этого не увидеть? Вот если бы я был на месте Наполеона!
Веллингтону бы точно не поздоровилось!
#8 Сюжетные истории
"Если вы думаете, что понимаете квантовую механику, значит, вы её не понимаете." (Ричард Фейнман).
Оказывается, эта идея справедлива не только для сложных областей науки.
Наш мозг так устроен, что пытается находить логические взаимосвязи во всем, что происходит с нами, вокруг нас или просто попадает в наше поле зрения.
Именно это и называется "пониманием".
Иногда эти взаимосвязи действительно существуют, иногда нет.
Если какие-то детали не укладываются в общую картину, мы подсознательно их модифицируем или просто забываем.
Если какой-то информации не хватает, мы ее придумываем (опять-таки подсознательно).
В результате, по любому поводу у нас есть последовательная и логичная история, в которой все компоненты, как детали пазла, отлично подходят друг к другу.
Не беда, что придуманная история имеет мало общего с реальностью.
Этого от нее и не требуется.
Цель истории - продемонстрировать, что мы понимаем, как устроен этот мир и можем принимать правильные решения.
#9 Экспоненциальный рост
У вас есть лист бумаги толщиной 0.1 мм.
Вы складываете его пополам, потом еще раз пополам, еще раз ...
И так 50 раз.
Правда, физически это сделать невозможно, но мы договоримся, что задача у нас математическая, а лист, соответственно, гипотетический.
Итак, вы сложили лист 50 раз. Какой толщины будет ваша бумажная конструкция?
Не читайте дальше. Сначала запишите свой ответ. Записали? Отлично.
Давайте проверим. Правильный ответ: Примерно половина расстояния от Земли до Солнца.
Если вы ответили правильно - это круто! Особенно, если вы не решали похожую задачку раньше.
Если вы промахнулись на несколько порядков - не расстраивайтесь, это нормально.
Наш мозг на интуитивном уровне не может правильно представить себе экспоненциальный (или показательный) рост какой-либо величины.
#10 Ложные воспоминания
Как вы думаете, насколько надежна ваша память?
Нет, вопрос не о том, сможете ли вы точно воспроизвести пять страниц текста из учебника через неделю после прочтения.
Кому это нужно?
Вопрос о том, насколько вы можете доверять своим воспоминаниям о событии "Х", которое с вами произошло.
На 100%? Это же было с вами. Вы же это точно помните. Или нет?
Правильный ответ: Нет.
Память работает совсем не так, как исправный жесткий диск компьютера (или SSD).
Наше воспоминание о событии уже изначально отличается от реальной истории.
А дальше, с течением времени, исходная информация "обрабатывается":
И вот эту многослойную конструкцию вы считываете с синапсов, когда "вспоминаете" событие "Х".
То, что вы получаете на выходе, имеет с исходным событием лишь отдаленное сходство.
#11 Единственная причина
Первая Мировая война, финансовый кризис 2008 года, фантастический успех компании Microsoft.
Вы хотите знать основную причину каждого из эти событий?
Пожалуйста:
Да, конечно, это - моя версия.
У вас есть своя? Отлично! Мы с вами - жертвы когнитивного искажения "Единственная причина".
В реальной жизни любое событие происходит потому, что множество случайных факторов и, возможно, целенаправленных действий, соединяются в затейливый узор, как разноцветные кусочки стекла в калейдоскопе.
И нет никакой "Единственной причины".
Думаю, пора перейти от описания конкретных искажений к рекомендациям "А что же с этим делать".
Давайте снова вспомним историю про Ньютона и его яблоко.
Какие когнитивные искажения можно связать с этой историей?
Самое простое - начать с "Шаблонов".
Есть в нашем списке искажений что-то похожее на Яблочную историю?
Да: "Единственная причина" и "Сюжетные истории".
Искаженная картинка реальности подводит нас к мысли о том, что именно падение яблока было причиной открытия Закона всемирного тяготения.
Идем дальше: "Критически оцениваем информацию".
Попробуйте найти факты, подтверждающие эту историю.
Очень скоро вы обнаружите, что достоверной информации по этой теме нет.
Резюме:
Ньютон был гениальным ученым, одержимым стремлением понять, как устроен мир.
Он занимался математикой, астрономией, оптикой, теорией музыки, философией, алхимией.
В 25 лет Ньютон, кроме Закона всемирного тяготения, уже разработал дифференциальное и интегральное исчисление и показал, что белый свет раскладывается в спектр.
Вот гораздо более реалистичная история открытия Закона Ньютона.
А подставлять голову под падающие яблоки - стратегия сомнительная.